Imposición: Faitelson no ve otra razón para que Ochoa siga como titular en el Tri

La situación del portero examericanista es contrastante entre Italia y México: en la Salernitana dejó la titularidad, mientras que inamovible en el ‘LamorJimmy’. Esto para David Faitelson tiene una sola razón de ser: imposición. No ve otra razón para que Memo Ochoa siga como titular del Tri.

¿Qué significan los dijes del collar que porta siempre Memo Ochoa?

Sí, el domingo pasado tras haber estado 8 jornadas seguidas como el titular, Memo Ochoa se fue a la banca de Italia. Quizá porque el cambio de técnico afectó y ‘Pippo’ Inzaghi se decidió por el otro arquero de la Salernitana que, dicho sea de paso, es solo meses más joven que el mexicano.

¿Hay imposición de Ochoa en la portería?

• Desde que Jaime Lozano tomó las riendas del Tri, la única posición que tiene un jugador seguro es la portería.
• Lozano ya conocía a Ochoa desde antes pues fue al arquero que llevó a Tokio 2020 para ganar la medalla de bronce.
• Sin embargo, en esta última fecha FIFA el DT de México llevó a 4 arqueros y solo Memo vio minutos. Fue el titular ante Ghana y Alemania.
• Luis Ángel Malagón, Antonio Rodríguez y Julio González se quedaron sin acción en los dos encuentros.
• Precisamente esta acción no la pudo entender David Faitelson en Tercer Grado Deportivo “Ochoa jugó contra Ghana los 90 minutos y contra Alemania los 90 minutos. Los otros 3 porteros se fueron de shopping”, indicó.
• “Hay una terquedad absoluta por mantener a Guillermo Ochoa como la gran estrella del futbol mexicano. No sé si esto es imposición”, dijo Faitelson y Francisco Javier González respondió con un “no manches”.
• Para el periodista el futbol mexicano no es tan limpio y le “vale un cacahuate de quien hable mal”. Insistió en que siempre han existido imposiciones de tipo comercial.
• No obstante, Faitelson no supo responder a una pregunta: ¿a quién pone Lozano si no es Ochoa?

Así fue como David Faitelson no pudo entender cómo es que Memo Ochoa sigue como titular con el Tri, para él solo puede haber una razón de fondo: hay imposición.